Site hosted by Angelfire.com: Build your free website today!

Commit Arbo kan claims verwachten van duizenden gedupeerden:

Werkgevers betalen structureel de volle prijs voor diensten van een bedrijfsarts, die zich zonder 6 jaar opleiding en officiele registratie helemaal geen bedrijfsarts mogen noemen. Dit laatste is strafbaar met ten hoogste 6 maanden gevangenisstraf (Wet BIG). NB: los van financiele fraude

Werknemers krijgen een oordeel over arbeidsongeschiktheid van een arts die vers van school komt en eigenlijk nog niet zelf gewerkt heeft, doch wel degelijk ondertekent met "bedrijfsarts". Dit laatste is strafbaar met ten hoogste 6 maanden gevangenisstraf (Wet BIG). NB: los van eventuele benadeling en fraude


Over het illegaal voeren van de titel "bedrijfsarts": http://www.geocities.com/dimitrivandam/claims.html





NB: DIT IS EEN KOPIE

Arboforum
Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
De activerings e-mail gemist?
18 Mei, 2007, 04:54:14

Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte
Zoek:     Geavanceerd zoeken
Ziehier, het nieuwe Arboforum, net geïnstalleerd...we zijn wel bezig om e.e.a. mooier te krijgen, maar voilá.
121 aantal berichten in 31 topics door 203 geregistreerde leden
Nieuwste lid: Tia Shannon
* Startpagina Help Zoek Kalender Inloggen Registreren
+  Arboforum
|-+ 
Multidisciplinaire Casuïstiek
| |-+  Vraag en Antwoord
| | |-+  titulatuur "bedrijfsarts i.o."
0 geregistreerde leden en 1 gast bekijken dit topic. « vorige volgende »
Pagina's: [1] Omlaag Antwoord Print
Auteur Topic: titulatuur "bedrijfsarts i.o."  (gelezen 13 keer)
Vincent van Gool
Arbo Deskundige
**
Offline Offline

Berichten: 23


Bekijk profiel
« Gepost op: 17 Mei, 2007, 13:42:36 »
Antwoord met citaat

Collegae,
Onlangs - laat ik het diplomatiek samenvatten - werd ik aangesproken op het voeren van de ondertekening "bedrijfsarts i.o." van mijn stukken. Hiertegen bleek een Inspecteur voor de Volksgezondheid bezwaar te hebben.

1. Heeft een van jullie ooit hier ook een probleem mee gehad?

2. En wat is in jullie bedrijf gangbaar?

Graag jullie antwoorden.
Dank bij voorbaat.
Vincent van Gool, BAio
PS Bij Commit is inmiddels de automatische ondertekening aangepast.
Gelogd

Eigenlijk weet ik alles al, alleen ben ik het soms vergeten.
Frank Bout
Gast
« Antwoord #1 Gepost op: Vandaag om 00:46:00 »
Antwoord met citaat

Beste heer van Gool ,,,

Naar aanleiding van uw vraag op dit  forum wil ik het volgende zeggen ,

Ik ben in het bezit van Voortgangsverslagen die alle zijn getekend door u  ,,  VJF van Gool  ( bedrijfarts )

En niet zoals u hier in dit forum doet voorspiegelen namelijk  (bedrijfarts I.O)

Het is raadzaam om de wet big ter hand te nemen , artikel 17 .

Door het handelen onder de titel bedrijfarts , bent u strafbaar

De inspectie van volksgezondheid heeft geen moeite met Bedrijfarts I.O
Maar wel met het feit dat u uw voortgangsverslagen eindigt met VJF van Gool de bedrijfarts .
De reden mag duidelijk zijn .

Ik ben in ieder geval blij dat de Inspectie van Volksgezondheid ingrijpt naar aanleiding van mijn brieven !!!

U hebt mij acht  of misschien wel negen maanden in de waan gelaten dat wij te doen hadden met een afgestudeerde bedrijfarts .
In geen enkel stuk heeft u ons laten weten dat u bedrijfarts was in opleiding .
De geschillencommssie arbo diensten heeft ons laten tijdens de zitting laten weten dat u een bedrijfarts in opleiding was .

Wat wel erg vreemd is is dat uw colega mevr Overkamp zich ook uitgeeft als bedrijfarts , en dit terwijl ze dit toch echt niet is .
Dit staat nu ook breed uitgemeten  op het internet !!!



De bedrijfsarts Overkamp schijnt verder geen "bedrijfsarts" te zijn volgens het BIG register, zij was en is slechts "basisarts". Het oordeel "niet arbeidsongeschikt" van 14 januari 2005 is echter wel door haar ondertekend met "Mw J Overkamp (bedrijfsarts)". Het verweerschrift bij het Medisch Tuchtcollege van 6 april 2005 ondertekent zij daarentegen slechts met "J. Overkamp, arts Commit BV"

http://home.tiscali.nl/robeam/commit_overkamp.html





En dan moet je de stukken lezen die bij het UWV staan op de website ,,, 145 bedrijfartsen van Commit
Dit terwijl Commit waarschijnlijk niet meer dan 50 echte bedrijfartsen heeft .

Hier een klein stukje van de website van het ,,, UWV

Onderzoek bedrijfsartsen Commit

In totaal werden 145 bedrijfsartsen van Commit in den lande benaderd voor deelname. De respons bedroeg, ook na rappellering, 74 reacties (51%).Een aantal artsen had een ander takenpakket of was afwezig vanwege ziekte of verlof .

Een aantal lijsten was niet bruikbaar voor ons onderzoek vanwege onvolledige of onjuiste beantwoording. Enkele collega’s gaven aan de vraagstelling niet helder te vinden. Uiteindelijk bleken 61 ingevulde enquêtes bruikbaar voor ons onderzoek.


En ook hier weer een bedrijfarts in opleiding die zich uitgeeft als bedrijfarts , deze onderstaande regel komt ook van de website van het UWV

G. Gangaram Panday is werkzaam als bedrijfsarts bij Commit te Diemen.


Ja , je kan je gaan afvragen of dit wel de juiste weg is om je werk uit te voeren !!!


Wat ik mij ook sterk afvraag .

Kan je als bedrijfarts optreden , als je als bedrijfarts de Arbo-wetten en regelgeving in je prive leven niet zo nauw neemt .

Wat ik hier mee probeer te zeggen is dat wanneer je als bedrijfarts personeel zwart laat werken , kan je dan als bedrijfarts optreden Verbaasd??

Deze vraag  is nog in het algemeen gesteld ...


Ook vindt ik de gang van zaken om je hier uit te spreken over gevallen die bekendt zijn bij u als bedrijfarts in opleiding ongepast .
Hiermee heeft u uw beroepsgeheim dan ook  gesc@#$%&*!n .

U begrijpt dat ik voor de aankomende rechtzaak tegen Commit , uw stukken uit dit forum heb opgeslagen .

Met vriendelijke groet Frank Bout
 












Gelogd
Frank Bout
Gast
« Antwoord #2 Gepost op: Vandaag om 02:06:06 »
Antwoord met citaat

Dit forum  de verdiend de aandacht .
Gelogd
Floris
Gast
« Antwoord #3 Gepost op: Vandaag om 04:43:43 »
Antwoord met citaat

Collegae,
Onlangs - laat ik het diplomatiek samenvatten - werd ik aangesproken op het voeren van de ondertekening "bedrijfsarts i.o." van mijn stukken. Hiertegen bleek een Inspecteur voor de Volksgezondheid bezwaar te hebben.

1. Heeft een van jullie ooit hier ook een probleem mee gehad?

2. En wat is in jullie bedrijf gangbaar?

Graag jullie antwoorden.
Dank bij voorbaat.
Vincent van Gool, BAio
PS Bij Commit is inmiddels de automatische ondertekening aangepast.


Geachte lezer,

Ik moet het toegeven, ondanks alle chaos bij Commit, blijft men mij wel verbazen qua vindingrijkheid. Ik zocht naar het addertje onder het gras en ja hoor... Volgens de BAio hierboven is de "automatische ondertekening inmiddels aangepast". De BAio (en het zou mij verbazen indien niet in samenspraak met Juridische Zaken) beweert dus dat het hier een "automatische ondertekening" betreft. Met andere woorden, men heeft er zelf minder schuld aan of zoiets?

Nou, ik zie onder het oordeel "niet-arbeidsongeschikt" inderdaad "Mw J Overkamp (bedrijfsarts)" staan, maar inderdaad helemaal geen handtekening!!! Dat betekent dus dat het oordeel "niet-arbeidsongeschikt" helemaal nooit daadwerkelijk "ondertekend" is... Wel degelijk kan echter gesteld worden dat men zich hier onrechtmatig voor bedrijfsarts uitgeeft. Sowieso is het oordeel dus nietig, het is niet ondertekend en/of men geeft zich onrechtmatig voor bedrijfsarts uit.

Alle besluiten van "valse" bedrijfsartsen zijn hiermee dan ook in principe nietig, lijkt mij toch, als leek. Ik heb andere stukken van de arts die ondertekend worden met "J. Overkamp, arts Commit BV" waar haar handtekening wel onderstaat. Men weet dus dondersgoed waar men mee bezig is... Hetgeen IK overigens natuurlijk allang wist...

Men benadeelt als arts en bij Commit bewust patienten om zichzelf vrij te pleiten. Dit is moeilijk te bewijzen, maar zo'n gang van zaken als met de titulatuur maakt dit op zijn minst wel aannemelijker. Mensen worden immers hierdoor in ieder geval reeds formeel, doch bewust, benadeeld. De zogenaamde "bedrijfsarts" kan hier niet vrijuit gaan, want men weet immers dat men zich geen bedrijfsarts mag noemen, maar toch verstuurt hij of zij de brief onder eigen naam en dus onder eigen verantwoordelijkheid (ja, want ik hoor het antwoord al komen, iets als: "de brief wordt uitgeprint bij de receptioniste, die hem ongezien verstuurt, de automatiseringsmedewerke r heeft per ongeluk steeds "bedrijfsarts" bij iedereen laten toevoegen ipv bij enkel de echte bedrijfsartsen". Ik hoop echter dat de rechter dit dan toch doorziet...)

Floris


Gelogd
Pagina's: [1] Omhoog Antwoord Print 
« vorige volgende »
Ga naar:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.2 | SMF © 2006, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!